1685 自由之路
1685 自由之路 (第1/3页)
1685 自由之路
“〖自〗由的代价”这是“首映”杂志艾略特-卡特对“荒野生存”的评论。阿甘正如“娱乐周刊”在支持者中的地位一般“首映”杂志向来是“倒埃文派”的头号人物，绝对是观众们不容错过的影评。
“人类社会本身就是从自然界发展而来的，它就是自然界的一部分。我们在现实社会中所遇到的困难在自然界里只会平行转移，并不会消失，所以也根本不存在一个脱离社会之外的美好自然界等待我们去开发。‘荒野生存（d）’这个名字本身就十分可笑，人类根本不需要出发去阿拉斯加才能回到大自然，人类社会本身就是一个丛林，本身就是自然的升级版本。人的问题只能在自身的肉体和精神上自我面对和解决，除此之外，逃到哪儿都没有用。连这个都无法认识到，拍出来的作品只能是误导大众。
观看完电影之后，我们却从埃文-贝尔那儿得到了一个相反的结论：一个青年在森林里饿死了，他不是被自然拯救了，而是被自然吞噬了。这个残酷并没有因为埃文-贝尔镜头之下雄壮的景色、绚丽的大河瀑布和激动人心的音乐而有丝毫改变。这一切都是人类自我的粉饰而已，自然界所谓的美丽、宽容和温柔恰恰是我们这些具有社会性的人类赋予它的，对此的不断臆想只能起到精神毒.品的作用。而埃文-贝尔在电影里所透露出来的那种追求梦想的勇气，它恰恰是一把双刃剑，在一个正常的人类社会，正是这个勇气制造了我们每个人都为之厌恶和恐惧的社会丛林气氛。这个世界的财富、利益和社会等级正是靠不同程度的勇气来基本分配决定的。
如果要我说从克里斯托弗-麦坎德斯身上看到了什么的话，我只看到他在精神生活得到了满足之后滋生出来的天真、幼稚、自负、自我膨胀和一厢情愿。最终，克里斯托弗-麦坎德斯还是希望能够回到人类社会里，只可惜他没有机会了，因为自然已经将他吞噬。
这是一个悲剧。”
艾略特-卡特的这一篇评论再次赢得了无数的支持者。自从“香水”以来，埃文-贝尔的作品争议性越来越大，所以艾略特-卡特的负面评论也越发找到了市场。再加上这些年来“首映”坚定不移的反对立场，更是吸引了无数的
（本章未完，请点击下一页继续阅读）