2343 无限可能
2343 无限可能 (第1/3页)
“少年时代”vs“布达佩斯大饭店”。
“少年时代”vs“鸟人”。
“鸟人”vs“爆裂鼓手”。
2014年的颁奖季经历了一个跌宕起伏、峰回路转的漫长旅程，所有人都以为奥斯卡将是“少年时代”与“鸟人”之间的争夺，但悄无声息地，第二阶段始终没有站在风口浪尖上却又稳稳当当地拒绝掉队的“爆裂鼓手”，彻底改变了格局。
值得注意的是，2009年学院修改了最佳影片的投票规则。
此前，每位学院评委只需要选择出一部最佳影片即可，五部提名作品挑选一部，这也使得大热作品往往能够强势胜出，“拯救大兵瑞恩”和“断背山”的意外遭遇爆冷才越发显得震撼。
此后，每位学院评委却需要为所有提名电影排列顺序，从第一名到最后一名，而详细的计票规则也做出了改变，如果一部提名作品得到了超过百分之五十的第一名支持率，那么这部作品就赢得最佳影片。
但如果没有呢？那么就将进行第二轮计票。以今年提名名单的八部作品来展开假设，更加具体地说明。
假设，第一轮计票之中选择“塞尔玛游行”为第一名的作品，支持率最低，那么“塞尔玛游行”就将出局，而那些选择“塞尔玛游行”的选票则将第二名认为是第一名，看看到底是“少年时代”还是“鸟人”等等，然后与其他选票重新进行计算。
如此这般地不断循坏，一直到一部作品的“第一名支持率”超过百分之五十，这才结束，最佳影片脱颖而出。
新规则改变的关键之处就在于，也许每一位评委心目中的第一名都可能不同，但第二名和第三名的“最佳”选择却可以占据更多分量，这也使得颁奖季之中的头号热门种子选手，稍稍不注意就可能落马，最佳影片也就将出现意外的可能。
今年就是最佳范本。
“少年时代”、“布达佩斯大饭店”、“鸟人”和“爆裂鼓手”，激烈的竞争杀得难分难舍，难以分辨出谁才是第一名，那么，选票之中的第二名和第三名就将抢占更多优势。
比如说，用第一名选择“塞尔玛游行”的黑人评委们，他们心目中的第二名又是什么呢？“塞尔玛游行”出局之后，他们的选票将流向哪一部作品呢？
再比如说，将“模仿游戏”位列第一名的少数群体们，哪一部作品能够赢得他们选票之上的第二名或者第三名位置？
这就是学院公关的真正奥妙，强势领跑的“头号种子”固然风光，但紧随其后的二号种子、三号种子也绝对不能小觑，只要能够紧紧咬住局面，那么就一切皆有可能。
两年前安-李凭借“少年派的奇幻漂流”第二次赢得最佳导演，就是类似的案例，虽然最佳导演的投票规则与最佳影片不同，依旧保持着五选一的规则；但评委的心理却十分类似，“林肯”的史蒂文-斯皮尔伯格与“逃离德黑兰”的本-阿弗莱克杀得昏天暗地，最终选票就全部流向了“第三名”安-李。
今晚，亦是如此。
颁奖季第二阶段杀得昏天暗地的“少年时代”与“鸟人”，刺刀见红的竞争格
（本章未完，请点击下一页继续阅读）