第二十七章 郑学
第二十七章 郑学 (第2/3页)
关于巡守之制，经书中一共有三处提及：
《尚书·尧典》云：“五载一巡守，群后四朝。”
《礼记·王制》云：“天子五年一巡守。”
《周礼·大行人》云：“十有二岁，王巡守殷国。”
很明显就能看出，《尚书》与《礼记》之中记录一致，均为天子五年一巡守。
这也是昔日汉章帝白虎观会议后，《白虎通德论》中有定论之事。
然而《周礼》之中却记载，天子仅有在十二岁时巡守一次。
三者之间有矛盾，而三本经书，《尚书》与《礼记》均为今文经，沿袭自西汉初年，而《周礼》至西汉末年才被发现，为古文经。
那么很自然的，研究《周礼》之古文经弟子，认为今文经的记载因来自儒家弟子口述，出现了记忆错误。
反之，研究《尚书》与《礼记》之今文经弟子，则认为是《周礼》记载有误，否则不会和两本经书不同。
二者观点不可调和，争论不休。
郑玄则是这样注解的：
《礼记·王制》云：“天子五年一巡守。”
郑玄注：天子以海内为家，时一巡省之。五年者，虞、夏之制也。周则十二岁一巡守。
杨明在郑玄说出注解之后，内心不由感叹，郑玄大才！
这个注解通俗易懂，天子要巡守，在虞、夏之时，五年一巡，但到了周，改为十二岁巡守一次。
即便以后又在其他经书之中找出所谓“六年一巡守”，那也无碍，因为可以将其排到诸如“殷制”或其他某一代霸制之中。
至于“六年一巡守”与已有经书冲突也是不可能的，因为每一个朝代的巡守制度必然是唯一的。
那么，三家之言汇于一注之中，简洁明了。
这就是郑玄的方法，赋予经书时间性。
在此基础上，便可得出：《周官》是周公致太平之迹；《尧典》等系于尧舜者，成为唐虞之制；《禹贡》等系于夏世者，成为夏法；《商颂》等系于商世者，成为殷制。
这些不同的圣人之法之遗，一起构成了“经学”。
当然，古、今文经之间的差异，并非都像郑玄所举例子这般明显，要兼采绝非易事，这也是为何郑玄要杨明先学古文经之原因，博览全经，是郑学之基础。
这一日授课下来，杨明对经学的认识翻天覆地。
当然，也越发确定郑学为国学的可行性。
通晓郑学者，与人论经时，对方甚至无法反抗。
因为否定郑学，即等同于否定自己。
待郑玄授课完毕，杨明又和他交流了一番。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）