关于“野无遗贤”闹剧的澄清

    关于“野无遗贤”闹剧的澄清 (第2/3页)

一人及第者。林甫乃上表贺野无遗贤。

    这里的说法是“遂无一人及第者”。也就是“野无遗贤”的证据。

    《新唐书》的说法类似,不举例了。

    那么这个史料的原始出处在哪里呢?其实《资治通鉴》和《新唐书》都是抄的当事人元结(杜甫也在这次考试里面)的一段。

    当事人元结的《喻友》中这么说的:天宝丁亥中,诏征天下士人,有一艺者皆得诣京师就选,相国晋公林甫以草野之士猥多,恐泄漏当时之机……于是奏待制者悉令尚书长官考试,御史中丞监之,试如常吏(如吏部试诗、赋、论、策),已而布衣之士无有第者,遂表贺人主以为野无遗贤。

    这里的说法是“已而布衣之士无有第者”。去掉那些词序不同,关键字多了两个:布衣!

    那么再来解释一下,这个“布衣”到底是什么意思。

    总结就是:没有做过官的人(但极度暗示有做官资格)。

    如:李白的诗《赠崔司户文昆季》中便有“布衣侍丹墀,密勿草丝纶。”不仅说他自己是布衣,而且还强烈暗示他有做官的资格,只是怀才不遇。

    所以古文里面出现的“布衣”二字,常常是说那些有资格做官,且暗喻“怀才不遇”的人。并不是你不当官就可以是“布衣”的。这是后来文人士大夫的骄傲。不是布衣的人当官了,对于他们来说,这个就是不公正。

    属于某种“政治正确”。

    假如你是个大商人,平日里绫罗绸缎的。那么你确实是“布衣”,但却是那种没有资格出现在文人士大夫文章里面的“假布衣”。

    这里的对比就很明白了。

    元结只是说,这一次,那种有做官资格但没做过官的布衣之人,一个都没有中。

    微言大义,司马光和欧阳修这么写史书,故意去掉了“布衣”二字,想表达什么意思,大概也很明白了。

    那么,这次是不是真的就一个人都没有录取呢?其实只要是不把李隆基当做傻子的都知道,那绝对是不可能的啊!

    伱可以认为基哥坏到骨子里了,但你怎么能质疑基哥的智商呢!

    然后,其他史料里面却又记载了,这次科举确实有人录取了。

    有个叫薛据的人,开元九年中了进士,他又回来考试,结果中了……嗯,那时候确实已经出现逆向行车的人,小方的故事,就是以这个人为参考的,我说了,我写的荒谬故事,都是有原型的,不敢随便乱搭建场景。

    还有一个之前没考过科举,在偏远地区当县尉的小官也中了,汉州雒县尉张陟(一作“涉”)。

    有

    (本章未完,请点击下一页继续阅读)