第1227章 单框架还是双框架？2
第1227章 单框架还是双框架？2 (第2/3页)
更何况……”
他略微停顿，声音变得更加低沉：
“我们当前的芯片供应状况，在座各位都心知肚明。
如果毅然转向单框架，在生态尚未成熟、体验优势未能凸显的初期，我们的手机业务靠什么来维系市场竞争力？
堪称天文数字的研发投入又将如何实现回报？
这已经超越了纯粹的技术路线问题，它直接关乎我们终端业务的生死存亡！”
他的担忧不无道理。
从纯粹的技术实现角度审视，单框架鸿蒙意味着一次彻底的底层重构。
它需要推动开发语言从Java生态向TypeSCript等更现代的语言体系迁移。
这不是简单的语法转换，而是牵一发而动全身的巨变：集成开发环境（IDE）、底层编译器、乃至与芯片指令集的优化适配，全部需要重新设计和构建。
相比之下，在早前推动HMS（华兴移动服务）替代GMS的阶段，开发团队无需经历如此颠覆性的转变。
原有的开发环境、工具链、编程语言与参考资料体系得以延续，学习成本和迁移阻力小得多。
而自研的单框架鸿蒙，将迫使这一切发生根本性变革，其带来的工作量与复杂度，可能会呈数量级增长。
投入如此巨大的资源，最终的系统性能与体验是否一定能超越经过十几年优化的安卓，仍是一个巨大的问号。
再从生态建设的维度看，构建一个纯粹的单框架生态，几乎不可能在短期内复制安卓那种百万量级应用的繁荣景象。
回想HMS保卫战时期，影响海外用户的关键应用大约在三千个左右。
而鸿蒙系统若要在华国市场立足，需要支持的核心应用数量可能高达五千个，这还未将全球市场的百万级应用纳入考量。
仅是完成对这些核心应用的迁移、适配与优化，就足以让整个团队面临难以想象的工作强度。
他的观点引起了在场不少管理者的深切共鸣。
一位负责市场与销售的高级主管随即补充道：
“消费者为卓越的体验和丰富的应用买单，而非单纯的‘自研’标签。
在双框架下，我们至少能保障用户现有的体验不发生倒退。
如果仓促全面转向单框架，一旦应用生态出现青黄不接，导致用户体验出现断崖式下滑，我们对品牌声誉造成的损害将是永久性的。
我个人认为，鸿蒙或许可以首先在物联网设备、智能家居等新兴领域寻求突破，积累技术和生态经验，待时机成熟再反哺手机核心业务。”
支持双框架的声浪，充满了对已知风险的规避和对现实约束的清醒认知。
“稳妥”、“生存”、“现实压力”成为他们话语中的高
（本章未完，请点击下一页继续阅读）